Lo de Cataluña tiene un nombre: dialelo

Que es otra forma de hablar de los círculos viciosos

  • Comentar
  • Imprimir
¿Qué fue primero, la DUI o el 155?
¿Qué fue primero, la DUI o el 155?.

Lo que está pasando en Cataluña cada vez es más complicado de entender. Si Puigdemont declaró la independencia, ¿por qué amenaza con que la vote el Parlamento catalán? Y si no la declaró, ¿por qué el gobierno se reunirá este sábado para activar el artículo 155 de la Constitución? Mathieu de Taillac, corresponsal de Le Figaro en Madrid, resumía la situación en un breve diálogo y proponía una palabra para describirla: quiasmo.

El quiasmo es una figura retórica que consiste en disponer en diferente orden los miembros de dos secuencias consecutivas, como por ejemplo en “tanto monta, monta tanto”. En los comentarios al tuit le sugieren la posibilidad de que se trate en concreto de un retruécano, dado que la inversión se hace para formar un contraste o antítesis, como en este ejemplo de Quevedo copiado vilmente de la Wikipedia: “Hay muchos que siendo pobres merecen ser ricos, y los hay que siendo ricos merecen ser pobres”.

Después de consultar con varias fuentes, podríamos matizar esta descripción. La estructura es quiástica, pero tiene más sentido identificar el diálogo con un principio argumentativo y no con un recurso retórico. Eso sí, solo a modo de ilustración, ya que se trata de afirmaciones independientes y no de un argumento que intente explicar nada. La figura que cuadraría mejor sería la del dialelo. Es decir, un círculo vicioso. En esta falacia se usa como premisa lo mismo que dice la conclusión.

-Esta película es muy mala.

-¿Por qué?

-Porque no es buena.

La demostración se apoya en lo que se quiere deducir y en ningún caso queda probada la premisa.

-¿Pero por qué no es buena?

-Pues porque es muy mala.

El intercambio epistolar entre Rajoy y Puigdemont podría eternizarse de un modo similar, ya que las dos circunstancias se presentan a la vez como causa y efecto. Es decir, su diálogo no solo se parece a una falacia, sino que, como ourre en ocasiones con los círculos viciosos, también se puede presentar como una paradoja parecida al dilema del huevo y la gallina: ¿qué fue primero, la declaración de independencia o el 155?

-Si hay DUI, habrá 155.

-¿Ah, sí? Pues si hay 155, habrá DUI.

-Como haya DUI, habrá 155.

-Te advierto de que aplicar el 155 nos obligará a la DUI.

Es como si alguien se medicara porque está enfermo y asegurara estar enfermo porque se está medicando. Según la Enciclopedia Británica, “estrictamente hablando, la petición de principio -otro nombre para los círculos viciosos- no es una falacia de razonamiento, sino una ineptitud de la argumentación”. La deducción carece de poder de convicción, “ya que nadie que ponga en duda la conclusión podrá estar de acuerdo con la premisa”. El profesor de filosofía D. Q. McInerny escribe en su libro Being Logical que se trata de “un error muy básico, ya que intenta eludir todo el proceso argumentativo”. ¿Por qué hay DUI? Porque hay 155. ¿Y por qué hay 155? Pues porque hay DUI.

Hay que apuntar que esta descripción de los hechos no se corresponde del todo con lo ocurrido, ya que incluso toda esta confusión admite matices. El Gobierno asegura en su carta que continuará con los trámites del 155 por "la negativa del presidente de la Generalitat de Cataluña a atender al requerimiento", sin entrar en si Puigdemont dijo que sí o que no. La carta del president tampoco es que sea diáfana y cristalina, ya que en su texto la independencia fue decidida por el pueblo de Cataluña y "sus efectos" se suspendieron, aunque el Parlament podría votarlos.

En todo caso, creemos que hay bastante "ineptitud de la argumentación" en ambos textos, sobre todo si tenemos en cuenta los esfuerzos de muchos por desentrañarlos.

* También puedes seguirnos en Instagram y Flipboard. ¡No te pierdas lo mejor de Verne!

  • Comentar
  • Imprimir

Archivado en:

Comentar Normas

Lo más visto en Verne