Cuando miramos a la Luna, no vemos más color que el blanco y quizá algunos tonos grises. La imagen del astrofotógrafo estadounidense Andrew McCarthy con el satélite a todo color, que él mismo ha compartido en redes sociales, nos ofrece una cara que desconocíamos. ¿Hay Photoshop? Sí ¿Eso significa que esos colores son falsos? No. El uso de la herramienta de edición está, en este caso, justificado.
I extracted the color data from 150k images of the moon so you can see where impacts "paint" the moon with different minerals. Wallpaper version and animation linked in the comments [OC] from r/space
A partir de más de 140.000 imágenes que ha tomado de la Luna, McCarthy ha editado esta otra que vemos arriba. En el post de Reddit donde compartió la imagen por vez primera el 3 de marzo, el autor de la foto explica que esos colores están ahí ocultos bajo el reflejo de la luz solar sobre ella, pero son nuestros limitados ojos humanos los que no pueden verlos.
"La coloración de la Luna es muy sutil. Al hacer miles de fotos, he podido tomar las partes de cada una de ellas donde se resaltan esos cambios de color. Luego los he saturado con Photoshop para que podamos apreciarlos y he eliminado el reflejo de luz", explica McCarthy a Verne en un correo electrónico.
Seguimos pidiendo al astrofotógrafo que nos explique el proceso como si tuviéramos cinco años: "Los distintos colores muestran la presencia de minerales en la Luna. En concreto, la cantidad de titanio que se concentra en el basalto. El azul significa que hay mucho titanio; el naranja, que hay poco". El Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS) tiene mapas que explican la concentración de minerales en ella.
La imagen nace a partir de otro proyecto reciente de McCarthy: una foto de la Luna a muy alta resolución que nos deja ver hasta el último poro. En este caso, intentaba mostrarnos cómo se vería si nuestros ojos fueran capaces de percibir detalles a tanta distancia. El proceso es similar en ambos casos. Edita en una única composición las miles de fotos tomadas.
¿Se tarda mucho en el montaje final? "Menos de lo que crees. Gran parte de la combinación de las imágenes está automatizada a través del software Autostakkert. Para editar el mosaico final, con el ajuste del color y el contraste, tardé menos de dos horas", explica a Verne. A través de su cuenta de Instagram, el estadounidense da más detalles de cómo se hicieron estas fotos.
En otro de sus proyectos reconstruye una imagen del sistema solar a partir de capturas individuales que ha hecho de cada uno de los planetas. El coste de material para empezar a hacer fotos como estas tampoco es inalcanzable. "Un equipo fotográfico básico de buena calidad es de unos 600 dólares (531 euros), pero se puede empezar con la mitad de ese presupuesto (y con resultados algo peores)", dice.
Ese equipo básico consiste de un telescopio y una cámara, aunque sirve la de un smartphone. Con esas dos herramientas puedes "tomar imágenes de los planetas y de la superficie de la Luna, pero no de objetos espaciales más lejanos".
McCarthy pone sus imágenes a la venta, aunque en el caso de la Luna en color permite que las descargues en muy alta resolución a través de dos enlaces gratuitos, un en formato JPG y otro en formato PNG.
La explicación científica
Como ha ocurrido en otras imágenes que han viralizado en redes relacionadas con la Luna, el divulgador y autor del blog Astrobitácora, Álex Riveiro, recurre a hilos desde su cuenta de Twitter para explicar aspectos relacionados con ella. En este caso, se centra en los colores vistos en la imagen de Andrew McCarthy.
Sois bastantes los que me habéis preguntado por esta fotografía de un astrofotógrafo llamado Andrew McCarthy. Es el resultado de 150 000 fotografías de la Luna. Pero, ¿es una representación real de nuestro satélite? Hasta cierto punto, en realidad, sí que lo es. pic.twitter.com/kzq0yucSJG
— Álex Riveiro (@alex_riveiro) 12 de marzo de 2019
tiendatps://twi
tter.com/alex_riveiro/status/11052705009918812
* También puedes seguirnos en Instagram y Flipboard. ¡No te pierdas lo mejor de Verne!
